SCP-2000-JPコンテスト参加記事です。
ソース: https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Prunus_mume_Koutoji2.jpg?uselang=ja
ライセンス: CC BY-SA3.0タイトル: Prunus_mume_Koutoji2.jpg
著作権者: KENPEI
公開年: 2008
補足: 色調の変更、トリミングなどの加工を行いました。
SCP-2019-JP / ディスカッション
Forum
» ページごとのディスカッション / ページごとのディスカッション
» SCP-2019-JP
ここは次のページに関するディスカッションです SCP-2019-JP.
SCP-2000-JP-Aは"山上憶良"として知られる人物であると判明しています。
〜として知られる人物「の右腕」である〜、ではありませんか？
インタビュー記録
横書きなので、算用数字が適切…だとは思います。
描写が優れていたのでUVしました。ですが、補遺3は個人的に蛇足であるように思えました。
ご指摘ありがとうございます！
右腕について修正しましたが、インタビュー記録については算用数字を使うと記事の雰囲気にそぐわないかと思った為ひとまず保留とさせて頂きます。
また補遺3に至っても読む際のわかりやすさ、及び新元号には何の異常性も関わっていないことを強調したいため保留させて頂きます。申し訳ありません。
いいですね～ 最後の終わり方がなんとも。。。 報われるというか、光が差し込むというか。。。。
折り畳みが多く「うわっ読むのしんどそうだな」と思いましたが、表現に工夫があり大変読みやすかったです。
読みやすさと救いのある終わりというのは特に意識した点なので、褒めて頂きとても光栄です。
楽しんで頂けたようで何よりです！ご感想ありがとうございました。
いくつか意見させていただくところがありますが、オブジェクトとしてはUVです。とても好きです。
日本文学史上の作家、とりわけ上古・中古あたりの作家を取り上げた作品としては、ひとつのスタンダードを画する記事になっていると思います。
詩歌の内容と筆談でのインタビューの結果により、SCP-2000-JP-Aは"山上憶良"として知られる人物の右腕であると判明しています。
「知性は存在するが不可視かつ接触不可能であり、現実への作用力を持たない霊的実体」である謎の右腕を「山上憶良」だと断定するには、書いた内容やインタビューの結果のみでは難しいように思います。「山上憶良を自称し、詩風をも完璧に模倣する何らかの霊的実体」、あるいは「山上憶良と全く同じ特徴である何らかの実体」とまでしか書けないのでは。
他に使えそうなのは筆跡、あとは特殊な機材で視認して得られた情報くらいですが、同じです。なにか決定的な根拠がない限り、「山上憶良そのもの（が霊的なものに変化した実体）」であるか、「山上憶良を完璧に模倣する何らかの実体」であるか、この識別、ましてや断定は難しいように感じます。「作用力が希薄である」、また一度はAnomolousアイテムに登録されていたとの記述を信じるならば、たとえば財団への破壊的行動を企図するニセモノを山上憶良として迎え入れてしまった可能性があるなどとは考えにくいですが、ともあれ私にはこの断定は不自然に見えます。
霊的実体に関するオブジェクトとして私にパッと浮かぶのは、たとえばSCP-2996などですが、この記事でも、
SCP-2996は自身を1929年、インディアナ州ナッシュビルで殺害された8歳の少女Emily Nashであると主張しています。
このように、断定を避ける表現になっています。霊的実体の正体を断定するのは、やはり困難があるのではないでしょうか。（引用中の下線は引用者による。）
表中に示される「筆記用具」「紙」「文机」も同様です。「天平年間に使用されていた」とする根拠が分かりません。もちろん記述の外に想像される様々な鑑定の結果が「天平年間に使用されていたような筆記用具・紙・文机に類似した実体である」ということは示してはいるのでしょうが、この記事に書かれているかぎりの根拠を使うのであれば、それまでです。
たとえば霊的実体の年代測定や正体の特定を可能にするような技術があって（状況証拠に頼るではなく）、「偽物ではなく、紛うことなく当時の山上憶良と同一である」とか、「文机に無限に生成される紙は、天平年間に製造されていた紙と同等のものであるが、何らかの理由で霊的実体化した。なおかつこの結果は、実体の特性に欺かれたものではない」などの結果を示しているのであれば、私はようやく納得ができます。
私はSCP-2000-JP-Aが「自身が山上憶良であると主張する実体」でもよい、この記事の価値は失われないと思いますが、山上憶良そのものであることに意味があるとする読者も少なくないと思います。また、「史学的見地をもとに研究の継続が提言され、改めてSCP-2000-JPに指定されました。」という文言は明らかにSCP-2000-JP-Aが "本物" であることを前提としている記述です（「自称」の道を選択する場合、本物かわからないものに史学的な価値を見出しちゃうのはどうなの、ということになりそうです）。それでもやはり、「本物である」ということを示そうと思うのであれば、一工夫が要ると思います。
ともあれ、こんなことに記述を割くのもなぁというのは、自ら指摘したことではありますが思います。適度にぼやかすとかがいいんですかね。ちゃんと鑑定できてます、詳細な鑑定結果は別紙、みたいな。
やり取りは全て上代特殊仮名遣で筆記されており、報告書に記載するにあたって現代語訳されています。
「上代特殊仮名遣」という言葉の使われ方に違和感があります。国文学や日本語学には私は門外漢ですので、断定的な判断ができませんが、この言葉は書記体系を示すものではないのでは？という懸念があります。
上代特殊仮名遣は、知る限り・調べる限り、上代日本語に見られる特異な音節が関与している、万葉仮名の書き方に見られる注目すべき法則・規則を概念として示す言葉であり、書記体系そのものを示す言葉ではないのではないかと思うわけです。
また「上代特殊仮名遣」とは、上代日本語の "五十音表" の一部を取り上げた際に見られる法則を指す言葉です。この語が山上憶良の用いる日本語の書記体系を指すものと一旦認めるにしても、「上代特殊仮名遣」がア行のアからワ行のヲまでを過不足なく示す言葉かどうかは疑問符です。この言葉は、いわゆるエ段オ段の甲類乙類に属する一部の文字しか指すことができていません。
山上憶良が筒井康隆か誰かであるなら別ですが、これは流石に曲芸が過ぎるな、ということになってしまいます。
この部分の代案として、単に「万葉仮名」と書くことなどを挙げます。
引用①－
やり取りは全て上代特殊仮名遣で筆記されており、報告書に記載するにあたって現代語訳されています。
引用②－
以下はSCP-2000-JP-Aが書き出した文章です。
引用②に「現代語訳されたものを掲載されている」との旨が記されていません。
引用②以前の記述である引用①を恐らく踏まえたのだと思いますが、前後も含めてよく読むと、引用①は「インタビュー記録の一覧」「やりとり」に関しての補足にしかなっていません。したがってこの部分を厳密に読むならば、山上憶良が急に現代語を書き始めたのだという解釈になってしまいます。引用②の記述は、あまり分析的であるとは言えません。
適切な移動のもと引用①を「SCP-2000-JP-Aの記述はすべて現代語訳の上掲載される」との旨の言葉遣いに改め、インタビューの段に限らない広範囲に及ぶ記述にする、あるいは、補遺の中であらためて「現代語訳されたものである」と示す必要があると考えます。
私はこの詩作を止まない。
「止めない。」の誤植ではないでしょうか。
これによりSCP-2000-JP-Aの消滅までの時間は短縮され、およそ一ヵ月で消滅すると推定されます。
太字にした動詞に関して、主語のねじれがあります。「短縮され」は下線部を主語とするものであり、「消滅する」は恐らくSCP-2000-JP-Aを主語とするものですが、後者の主語が省略されてしまっています。
後半部は後半部として、明確に主語を示す必要があると考えます。
嬉しい感想と共に詳細でわかりやすい指摘、まことに身になります！
"止まない"という部分のみはやや日本語としておかしいというのは解りつつ、微妙な文の雰囲気や「止める事ができない」等のニュアンスを取り入れたくそのままにさせて頂きますが、他のご指摘全てにおいて仰る通りでした。
投票期間中に許可される改稿（小規模編集）の範囲がいまいち掴み切れていないため2/15以降となりますが、ご指摘の箇所修正させて頂きたいと思います。 修正を行いました。
改めましてご感想とご指摘、ありがとうございました！
/forum/t-12987965/scp-2019-jp#post-
