本記事はXのコンテスト参加作品です。テーマは「変遷」です。
画像出典
ファイルページ: 戦術神学部門
ソース: https://scp-wiki.wikidot.com/aethris-art
ライセンス: CC BY-SA 3.0
SCP-3470-JP / ディスカッション
Forum
» ページごとのディスカッション / ページごとのディスカッション
» SCP-3470-JP
ここは次のページに関するディスカッションです SCP-3470-JP.
「翻訳家＝機械翻訳ツールのアルゴリズム考えてる人間集団」ではないので、そういうの研究してる機関を攻撃しなければ意味ないんじゃないかと思います。
異常性をもっと大胆に、ネットで話題にされがちな慣用句やネットミームやジョークの翻訳以外にも、機械翻訳周りで問題になるような話を入れてあったら訴求性あったのかもしれないです。
この異常性は「フォーマルな文章が流暢に機械翻訳できているのに反してジョークなり何なりはなかなかうまく機械翻訳できるようにならない」という話に着想を得ているのだと思います。しかしこの差については、アノマリーによる妨害の有無以前に「整った文書に比べてジョークや慣用句は何かとテキスト解析しづらいんだろうな」「文化的背景を踏まえて翻訳を如何に行うかという翻訳論が今のところあんまり重視されてないんだろうな」と、正常性の枠内で何となく原因が想像できてしまいます。「このオブジェクトがあるから機械翻訳が進化しないのだ」と言われてもちょっと納得しがたかったです。
財団が統一言語あるいはそれに類する絶対的な翻訳ツールが一般社会に現れる日を (神さえいなければ) 待ち侘びてるかのような文書に違和感を覚えました。
まず神学部門文書の冒頭にて言語の統一を「望ましいもの」と定義していますが、議論が甘いように思いました。「統一はいいことである」という題目自体は、分野によっては頷ける話だと思います。商用作物の一様性が望ましいというのも理解できます。しかしながら作物の譬え話から、一っ飛びで言語に話題を移す流れには飛躍を感じます。統一言語にせよ圧倒的翻訳ツールにせよ、実用にあたってはデリケートな課題があります。
そこそこ人文学屋も抱えている財団が危機言語の存在や文化資本問題を軽視して、無邪気に言語帝国主義を喜ぶことはないだろうと思いました。
あとバベルの塔自体結構SCPで言及されがちでネタ被りは避けられないものだとは思うのですが、特にSCP-050-INTと要素がかなり被っているような観念に囚われてしまい、素直に読み進められませんでした…… (プロットはだいぶ異なるので「同じ材料でもこういう切り口があるんだな」という気づきは得られました)。
興味深いコメントをありがとうございます。私は言語帝国主義については浅学なのですが、その上で今作に使用された表現の意図するものについて説明させていただければと思います。
今回の問題は、万能な機械翻訳システムによる世界言語の一様化を取りまとめて"統一"という言葉で表現したことに起因すると考えます。まず、今作における財団は決して危機言語や文化資本問題を蔑ろにしているという訳ではありません。今回財団が統一を"望ましい"と思っているのは、国際化・近代化によって複雑となった事柄が技術によって簡略化されることです。決して言語帝国主義を助長したり、喜んでいる訳ではありません。
ですので、問題は、「実際に財団が言語帝国主義を喜んでいるか」という点ではなく、「財団が言語帝国主義を喜んでいるかのように見える描写となっている」という点にあると思われます。つまり、私がすべきことは表現の改編です(恐らく)。
よって、より良い表現方法が思いつき次第、こちらについては改稿させていただきます。
バベルの塔に似たSCPが他にも存在することに関しては、正直私がどうこうできるものではありません。これが仮に、バベルの塔をモチーフとしたSCP記事が+700くらいの評価でJPに存在するなら一考の余地がありますし、差別化を図るべきですが、SCP-050-INTはマイナーな未翻訳のSCPです。そこまでカバーしきって作品を構成するのはちょっと私には無理です。
ただ、仰るように050-INTとはプロットや展開が異なるみたいなので、それでいいんじゃないかな、とは思います。
訴求力や求心力の面についてですが、これに関しては改稿を保留します。今現在は「"事なきを得る"が"got a kotonaki"になった！」みたいな親近感のある誤訳を引き合いに出していますが、これ以上訴求力を出せる例が少し思いつきません。今回の作品で訴求力を出すなら、それこそ読者も経験・遭遇したことがあるであろう珍訳や誤訳を引き合いに出して「実はこの翻訳はSCPによるものだったのさ！」とするのが一番高い訴求力・求心力を生むと考えます。
よって、機械翻訳周りで問題となるような話を差し込んだところで、今以上に訴求力が高まることは無いと考えます。ただ、その話を差し込む事で前述の訴求力とは別ベクトルの訴求力を得られる可能性はあるため、記事が長くなることによるマンネリ化や要素の分散を防げる範囲で何かしらの話を挿入できるならば、そうしようと思います。
改めて、貴重なご意見をありがとうございました。
追記: 意見が入れ違ってしまったみたいですね。要素ごとにまとめてくださってありがとうございます。
収容プロトコルについては一旦軽く修正を加えました。後程再び修正を加えます。
その他の意見についても、熟考した上でまた改稿なり何なりを加えようと思います。
現代であっても「技術的には可能」な範囲にとどまっておりどこが「異常」なのかがちょっとわからなかったです
見解部分が話のメインであるのはいいと思うのですが、オブジェクト自体がないがしろになっているように感じます
ありがとうございます。確かに、モルデント・ウイルスの異常性は、結局のところ反認識(反ミーム)性を持っているという点に集約されるため、少し主体の異常性としての強度が足りないと言われれば、それは仰る通りだと思います。ですがこの記事に描かれているもう1つの異常性である"バベルの塔を再現した終末"の方は、戦術神学部門の文書の前に持ってくると種明かし的な記事の構造を破綻させてしまう気がするので、一旦はこのままにさせてください。思いつき次第改稿します。
オブジェクト自体が蔑ろになっている、という点については、戦術神学部門の文書における説明パートの量的な差が引き起こしているものと考えます。前半部の"統一"や"終末"の説明に対し、後半部の"モルデント・ウイルス"のパートに割かれた文量が明らかに少ないので、そこが十全な納得感を生まない違和感の元になっているのかもしれません。
よって、後半部のパートをもう少し増やしてみる事を考えます。こちらもいい題材が見つかり次第手を付け加えます。
改稿しました(2023.09.06)。
まず、異常性の強度や納得感が足りないとの指摘を受け、反ミーム性に加えて奇跡論的認識除外刻印という異常性質を加えました。これにより、モルデント・ウイルスが財団の異常技術を複数用いて作られている異常なものである、という事をより前面に押し出した形になります。
次に、戦術神学部門の文書におけるモルデント・ウイルスの文章量を増やしました。ここでもう少し訴求力を高めたいため、後程更に手を加えるかもしれません。
最後に、統一によって生じる問題について追記しました。ご指摘の通り、言語の統一が言語帝国主義を助長するという点が問題として挙げられていますし、そのほかの問題も幾つか存在するようですが、作中では簡易的に「言語の統一には言語帝国主義を助長するという問題がある」と示しています。その上で、高性能な翻訳アプリが一般社会にポジティブな影響を与えることを期待している、という点を追記しました。
言語帝国主義は確かに重い問題ですが、一般の読者には「複雑化した社会や機能が技術によって統一されるのが社会にとって望ましい」という前提さえ理解してもらえれば良いので、これらの問題についてこれ以上踏み込んで描写する事は避けようと思います。理由は色々ありますが、「技術による統一」という、本筋や主題に移行するための前提部で要素が分散するという問題が生じることを避けるため、というのが一番大きなものです。
評価に直結する内容ではありませんが、以前の記事からの傾向を踏まえた改善点を幾つか挙げたいと思います。
最近のponhiroさんの記事の傾向を考えて思ったのは、文書中に登場する災害・敵性存在の描写の仕方、あるいは背景設定、または両方が不足しているなという点です。簡潔に述べると、「こういう災害が存在する」という事象への言及に対し、収容方法が現実的でなかったり、または推論の範囲でしか行われていないように読み取れます。
①記事中における理論・主張を支持する証拠が不足している
記事を構成する理論以前に、推測上成り立っている「神」の脅威 (すなわち憶測の範囲でしか無いもの) に対して大雑把に対処するというストーリーには納得できる要素が無いのではないでしょうか。これらは物語中における研究者の独自の思想であり、例えば「神」が存在するという証拠 (実際のイベント) は記述されていません。スパイク・ブレナンの提言など、具体的に異常現象が発生しているものと比較すれば、より分かりやすいと思います。
アキヴァ放射の推移こそ証拠であるとされるかもしれませんが、なら言及をより重要なポイントに持っていくべきです。戦術神学部門の報告書でチラっと言及された限りでは理解度が深まりませんし、何より空想上の概念である「アキヴァ値の上昇」という言及方法は想像しがたいものです。いつ、具体的にどこで何が起こったのでしょう？
②説明の不正確さ
AIに対する理解度が浅いことについては議論の余地があると思います。SCP執筆は創作の範疇でしかないため、実際に専門的な知識が必要だとは思いません。しかし、「機械翻訳の統一・完全化は実は異常な影響をもたらす」という事象を説明する過程で、ボロが出ています。大規模言語モデルの特定の言語が不正確なのには簡単に想像可能な理由が (実際に) 存在し、例えば日本語なら語順の自由度や主語の省略などが挙げられます。これは想像に難くないことです。
もし、これらの現代的なトピックについて触れるのであれば、「いや、実際にこういう理由があるから不可能なんだよ」と反論されてしまう可能性を考慮する必要があります。より良い記事のためには、理論を複雑化するなどの工夫が必要だと思います。
③その他
戦術神学部門による説明の項目が長すぎます。前半から推測で話が進んでいるので、読み進めるのが苦痛でした。バベルの塔は比喩表現に過ぎないと思うのですが、この記事のコンセプトとなる神話をそこまで前面にピックアップすべきか分かりません。
”天”が600mの位置にあるとか、露骨にchatGPTとか最近の事象を交えて話しているのがノイズに感じました。天の位置については必要ない情報ですし (神が顕現するというイベントを話すために、具体的な距離を説明する必要はないと思います。) 、言語モデルの開発は今に始まったことではなく、社会のブームに対し財団が述べているという観点から論点がズレているように思います。
説得力のある中身でなければ訴求力は発生しません。理論の整合性を高めたほうがいいと思います。言語帝国主義については詳しくありませんが、社会的な要因に触れる以前に、神話に絡めた抽象的なストーリーに問題があると考えます。
これらの提案は、あくまでも理論的な記事こそ面白いと思う一個人の意見にすぎません。この記事が残っている事実こそ、大半の人が面白いと思う証拠です。創作の方針など千差万別ですので、書きたいものを書くことが重要だと思います。
ありがとうございます。
①については確かにその通りであるなと思いました。ただでさえ神様やアキヴァ放射という不正確で曖昧な指標や存在を扱っているので、展開の1つくらい、インシデントレポートのような形で実際に物理的な何かが起こったことを描写できればよかったのかなと思います。ここは後学の参考にさせていただきます。
②についても、やはり全体的な論理力の不足を実感するところです。今回は簡略化された論理で記事を構成したことがネガティブに働いたのだと思います。…これはただの悩みですが、記事における何らかの事象を補強する上でどのくらい論理を複雑なものにすればよいのか、という点については本当に悩ましいところですよね…
それこそ複雑化を極めて衒学的な論理にするのか、今回のように簡略化を極めて読者にすんなり理解させやすくする論理にするのかでだいぶ構成も異なってきますし、ここら辺は考えるだけで頭がパンクしそうです 永遠の悩みですね
③については、記事投稿前に危惧していた事が当たってしまったなぁと感じる次第です。SCP記事は基本的に補遺においても実験だったりインタビューだったりで場面転換があるのですが、今回は場面転換なしのぶっ続けで描写を行ったので、マンネリ化を生まないか心配でした。ですが、心配した通りになったという事実は後学において本当に参考になるものです。ご指摘いただきありがとうございます。
その他の、論理補強を意図した表現についてもどこかズレが生じているというか、マイナスに働いているという事で、表現方法について一度考え直してみようと思います。
改めて、分かり易い指摘をしていただきありがとうございました。
/forum/t-16320435/scp-3470-jp#post-