SCP-3001-JP-EX / ディスカッション

ここは次のページに関するディスカッションです SCP-3001-JP-EX.

karkaroff 15 Feb 2018 11:13

使用した写真は下記のとおりです

Photo by multifacetedgirl　https://cdn.pixabay.com/photo/2016/04/05/10/42/medicine-1309148_960_720.jpg CC0 Public Domain

Photo by Free-Photos　hhttps://cdn.pixabay.com/photo/2016/02/19/10/04/storage-1209059_960_720.jpg CC0 Public Domain

hey_kounoike 15 Feb 2018 15:49

うわあ、えげつない……
財団は完璧な組織ではない、という事を容赦なく描いた素晴らしい報告書だと思います。uvさせていただきたす

Hagi_wind 16 Feb 2018 03:18

「財団の大規模な事故をやらかしたのをEXオブジェクトとしてカバーストーリー化し報告書として残しました、ホントの話はクリアランスがないと見れないよ」という構造、提示されてみれば「財団らしい」と言えるのですが「その発想はなかったなあ」とも感じた記事でした。面白いです、UV

unReGret 16 Feb 2018 08:36

EX記事の新しいアプローチ方法としてuv.
行為に対する責任の取り方が弱すぎるので(あるいはそう感じさせるので)dv.
双方勘案してnv

hannyahara 16 Feb 2018 10:55

-1

この文書の存在意義が分かりませんでした。財団外へのカバーストーリーならともかく、身内から不祥事を隠ぺいするためにわざわざこのような事実と異なる文書を作成する意味が感じられませんでした。私見ですが、このような重大な失敗インシデントになるほど財団はきちんと文書を残し、共有して次の失敗に備えるイメージがあるので、特に違和感を覚えています。

karkaroff 16 Feb 2018 12:51

この文章は財団にとっての皮肉と妥協の産物です。
不祥事の記録は教訓であると同時に汚点です。特に現代社会になってからは士気の低下や腐敗の温床になる為、官僚組織はこれらの事実を隠蔽したがる性質になる事が非常に多く、歴史上、日本、アメリカ、ロシアなど」多くの国でこれらの情報隠蔽が行われています。

しかし一方でそれに対して重大な失敗や汚職を暴き自浄作用を図る機構もまた存在します。財団においては倫理委員会がこれに当たるでしょう。

この動きは確かに重要であり共有ししっぱに備える事で次の失敗を予防する為にも必須と言えるものですが、大抵の場合、組織内での派閥間の争いや内紛の原因となるリスクをはらんでいます。このリスクを最小化するために情報の間口を狭め、隠蔽側と告発側の軋轢を最小限にした状態で記録を残したのが今回の報告書です。

隠蔽側、告発側の双方のバランスを取ったうえで残った妥協の産物がこの報告書であり、その為あえて残った文章の形を中途半端なものとして皮肉げに書いている形をとっています。

indonootoko 19 Feb 2018 07:40

自分もｄｖです。

+ テキストを表示

話の暗さや悲劇性は良好なのですが、登場人物たちの行動がズレてると思いました。

長期的な投薬が必要な記憶処理薬は、実用的では無いと思います。記憶処理を施す間その人物が行方不明になっては余計な騒ぎがおきるでしょう。

「1,000人もの犠牲者が出てしまった」が、O5からの任務を任されるほど優秀かつ信頼の熱い職員にしては無能だと思います。恐らく著者の方も、この結果があまりに粗末な事は気づいていると思うのですが。(登場人物に隠蔽させた訳ですから。無能な結果でなく、賢明な処置の結果ならば登場人物は隠蔽しないでしょう。)

そして倫理委員会の行動がまたも無能です、倫理委員会が介入しなきゃいけないのは「1,000人超の犠牲者が出たタイミング」では無く、「傷ついた罪なき戦争難民が実験対象として申請されたタイミング」です。(まさかこの実験が現場の独断で行われた訳ではないですよね?現場の独断だとしたら、無能どころの騒ぎではありません。人命軽視が過ぎます。O5が関わっているなら猶更、報告がされるはずです。）死者が出て責任問題が起きてから出てくるのは、世界の秩序を守る財団の倫理委員会にあるまじき職務怠慢だと思います。

O5と倫理委員会が話し合いをしたとありますが、この2つの組織のパワーバランスが分かりません。O5はもっと絶対的な決定権を持っており、その決定に妥協をすることなど無いと思います。また、O5に噛みついた倫理委員会側が妥協をするのは腐りすぎています。秘密組織が、"面子を守ってそれで終わり"とはちょっと汚職議員みたいで小物だと思います。

このような反省文のような負い目を感じた文書で、この不祥事の記録を残している理由もわかりませんでした。カバーストーリーサイドでは詳細の考察やインタビュー記事が残っているのに、こっちは口語的な文書だけです。後世の担当者に教訓を残したいのであれば、この文章が存在するのは良いですが、もっと詳細な報告が残されているべきだと思います。

最後に、これはかなりのヘッドカノンになりますが、そもそも倫理委員会に存在意義はあるのでしょうか？倫理委員会の役割は、絶対的決定権を持ち、倫理や方針の統一を図れる唯一の組織である、O5に内蔵されているべきではないでしょうか？

KurusuSakuya 19 Feb 2018 16:16

拝読しました。
実に皮肉で財団の内部問題にも関わるオブジェクトとしてUVしました。
倫理委員会が出動しなければならないタイミングについては、罪なき戦争難民が実験対象とされたタイミング、は、不適切かもしれませんが2419のように職員の人間性を圧倒的にまで否定するオブジェクトがある以上、倫理的にまだ財団はオッケー状態なのかもしれないと思いました。おそらく、難民はサバルタンとして一般的な社会構成員より低く見積もられているのであろうと思いました。
O5と倫理委員会の綱引きですが、スレートサンダー文書によると倫理委員会は委員の2/3の支持を得るとO5を罷免する権限を持ちます。これをカノンとするかは人それぞれですがそういう一例があります。
また、倫理委員会最高指導部の9人委員会はDPRK（朝鮮人民民主主義共和国）国民全体を使ってオブジェクトの収容に当たらせるという非人道的な一面もあります。わずかな人道的瑕疵にツッコミを入れる倫理委員会から、2000万人を収容目的に当たらせるために非人道的体制をとらせる倫理委員会まで、各記事によって異なります。
このように倫理委員会の立場や権限についてズレがある状況で、ヘッドカノンは個人として尊重されつつも、実際にはヘッドカノンでしかありえないという状況が生じているように思えます。

indonootoko 20 Feb 2018 07:25

私へのレスにはなっていませんが、内容は私のディスカッションに関係する内容でしたので返信します。

　
　
＞2419
あちらはDクラス職員が対象ですね、今回とは性質が異なると思いますね。
ガイドのSCPの世界観欄にこんな文がありました。

財団の活動は正常性を維持するためのものであり、世界中の一般市民が異常に対する恐怖や疑念を抱くことなく日常を生きることができるよう、地球外、異次元、その他の超常的存在が及ぼす影響からの人類の独立を維持します。

国籍や貧富に関係なく、一般市民は財団の保護対象です。再度記入しますがこれはガイドです。
勿論、市民が犠牲にならないとならない場面もあるでしょうが、今回は当てはまりません。絶対に必要な実験ではありませんでしたから。

＞倫理委員会の権力と在り方に関するヘッドカノン
私は個人のヘッドカノンを尊重します。ガイドに記載されていない団体については、存在の有無、その在り方、活動方針、団体としての能力や権力、これらは各々が自由に想像できて自由に創作できるべきだと思います。
今回私がSCP-3001-JP-EXにおける倫理委員会が無能すぎると指摘したのは、ディスカッションにおいて著者の方が

しかし一方でそれに対して重大な失敗や汚職を暴き自浄作用を図る機構もまた存在します。財団においては倫理委員会がこれに当たるでしょう。

と書き残しているからです。
私はSCP-3001-JP-EXにおける倫理委員会は自浄作用をもつ様な存在ではないと思いました。ただただ財団の足を引っ張っている存在であり、とても話を面白くしている存在とは思えなかったからです。

最後の編集 20 Feb 2018 14:51 by indonootoko さらに表示

7happy7 20 Feb 2018 14:05

indonootokoさん、少々感情的になっているように見えます。落ち着いて議論しましょう。

indonootoko 20 Feb 2018 14:51

失礼いたしました。
最後の太文字は余計でした、修正します。

tokage-otoko 20 Feb 2018 14:15

dv。
私もindonootokoさんと同様の感想を読後にいだきました。
この作品内では財団そのものが無駄に残忍なように思えてしまい、倫理委員会がただのうるさがた以上の役割を持てていないように思われます。また、死人の数がアホみたいに多く、実験の規模がやたらと大きくなっていて財団の研究そのものに全く慎重さが伺えないのもマイナスです。この財団はいわゆる「冷酷だが残忍ではない」タイプとは違い、冷酷で無能な集団の様に見えてしまいます。
1000人を超える死は正直なところ規模が多きすぎて同情心やなんやを読者にもたらしにくいように思えます。私であれば死亡する数はもう少し絞るか、あるいは財団の失敗部分についてもうちょい「あーまあこりゃしょうがないかもな……」みたいな理由を増やします。その上で、「倫理委員会がこのような大事故を隠すに足る理由」を付与し、無能ではないがあまりにも冷酷な組織としての財団を浮き彫りにしてみます。そっちのほうがよりおっかなくなりそうです。

最後の編集 20 Feb 2018 14:17 by tokage-otoko さらに表示