皆がみんなそうだとは言えませんが、私は内容の面白さと語りのうまさ、アイデアや着眼点の巧みさを重点において評価しています。
「内容」「つかみ」「発想」の3点に絞って読み込んでおり、逆にいうと「致命的な欠陥がないのに低評価」という厄介なあるあるは、コレのいずれかが欠けているのでは、と分析しています。
これらいずれかが不十分だと、「悪くはないけどそんなに面白くない…？」や「欠点はないけど、欠点がないだけ」で終わってしまい、評価が伸びないんでないかなぁと考えていますね。
ただ、あくまでも私の基準であり、実際には「財団世界のカノンとして受け付けられるか、自分が気に入るか」という評価基準も広くありそうです。評価の基準としては充分なものなのでしょうが、私は意識して避けています。
また、評価が高い記事は「有名だから」というのも正直あるでしょう。ただし、これについては、やはりこれも私自身の考えなのですが、「レート数は記事の価値とは相関しない」と思っております。-3以下の記事は消えてしまいますが、賛否両論型の記事の存在を踏まえて、「+1と+100の記事の価値は同じ」ということが言えそうであると思います。+1は+100よりかは削除されやすいかな、というだけの話です。
サイトメンバーは執筆者としての経験は豊富でも、批評家としてはほとんどアマチュアであり、古参のメンバーでも評価の基準が物議を醸すことも稀にはあります。voteとは直感的なものですから、深く考えずフォーラムやディスカッションの意見を参考にするのが一番です。
以上が、私なりの評価の考え方ですね。
私は「自分よりも何よりもまず第一に作品、その次に作者」という信念のもと批評にあたっています。
